創傷知情治療指南：為何安全感是療癒的起點

安全從「我們如何出現」開始

「在談任何困難的事情之前，」我常在第一次會面時說， 「今天我們先把步伐放得清楚一些。我會解釋我會問什麼、不會問什麼，以及如果你覺得太多，我們如何一起暫停。」

我看見來訪者的肩膀略微放鬆了一下……那一刻，安全感被感受到了。

這正是 創傷知情照護（trauma-informed care） 的核心。 它不是單一技巧，也不是一張檢查清單，而是一種陪伴曾努力「生存」的人們的方式。 這樣的姿態在說：

我看見你背負了什麼，我尊重你一路以來的因應方式，而我們可以一起建立更安全的療癒地基。

創傷知情照護在治療中的真正含義

創傷知情治療的核心是承認：創傷很常見，而且它深深形塑了一個人如何感受世界。

在治療中，我們的責任是在每個步驟都優先建立 安全、信任、與賦能。

創傷知情照護既是一個臨床框架，也是道德承諾。

對來訪者而言：

意味著明白自己的反應是生存機制，而不是個人的失敗。

對治療師而言：

意味著放慢、保持同理，並根據每個人的需要調整治療。

對雙方而言：

意味著在關係中共同工作，並尊重聲音、選擇與文化身份。

美國 SAMHSA（2014）提出五大核心原則：

• 安全（Safety）

• 可信與透明（Trustworthiness and Transparency）

• 同儕支持與關係療癒（Peer Support / Relational Healing）

• 協作與互惠（Collaboration and Mutuality）

• 賦能、聲音與選擇（Empowerment, Voice, and Choice）

而第六個不可或缺的原則是：

文化謙遜與文化回應（Cultural Humility & Responsiveness）

因為創傷總是經由文化被理解、承載與表達：

哪些情緒被允許、家庭如何看待痛苦、哪些身份承受額外的歧視或排斥。

沒有文化視角的創傷知情，就不完整。

👉 我在〈創傷知情治療中的文化謙遜〉中深入探討這一點。

這種模式也與英國的指引一致： NICE PTSD（NG116）強調語言、文化、協作與系統連結；N

HS England 的創傷知情系統工作； 蘇格蘭的國家創傷訓練框架等。

換言之，創傷知情照護不只是臨床技巧。

它關乎不再重演舊傷的關係，以及不再讓求助者再次受傷的系統。

什麼不是創傷知情照護

• 你不需要「講完全部故事」才值得被幫助。創傷知情治療不是強迫揭露，而是建立安全。

• 它不是一種「單獨」的治療。 相反，它是一個基礎，使其他循證方法（如 CBT、EMDR）變得更安全、更有效。

👉  許多人第一次來治療時不確定自己的困難是否「算是創傷」。我寫了一篇文章什麼是創傷？心理學家的專業指南：定義、徵兆與療癒之路，介紹創傷如何在日常生活中出現，或許能給你一些方向。

理解原則只是一回事，真正的挑戰在於：在治療室裡，創傷知情的實務究竟是如何呈現的？

創傷知情的治療實務：在治療室裡的呈現

真正的創傷知情工作，不是打勾勾的清單，而是 我們如何與來訪者相遇。

是一種存在方式、一種調頻、一種能夠聽見創傷「安靜版本」的敏感度。

當治療師的步伐、語氣與細節的拿捏一致而穩定時，療癒才有可能發生。

以下是那些看似細微、但能讓身體與心逐漸放鬆的小行為：

建立安全感的微行為 （micro-behaviours）

可預期性

「這是今天的進度，如果你任何時候想暫停，都可以告訴我。」 → 來訪者感覺到：我知道接下來會發生什麼。

選擇權

「你想談談、畫出來、還是一起把它整理成圖？」 → 我的節奏在這裡是重要的。

會談中的同意（consent-in-session）

「我們可以停留在這個感覺 30 秒嗎？」 → 我沒有被逼迫。

身心狀態的確認

「你現在的神經系統感覺在哪裡？0 到 10？」 → 我開始覺察自己，而不只是講故事。

修補（rupture repair）

「我剛才好像沒有完全跟上你。我們能不能倒帶一下？」 → 可以說真話，我是安全的。

1. 用日常語言點出創傷（Awareness）

創傷知情的治療師明白：

創傷對每個人的意義都不同。

有人可能不覺得自己的經驗「夠資格」被稱為創傷，而兩者都同樣真實。

Sara 曾說：「我沒有創傷啦。」 在她心中，創傷等於暴力、災難、重大事件。 當我們談到忽略、情緒沈默、在家裡「誰都不說」的那些空洞時，她停下來： 「哦……那我可能需要重新理解我的經驗。」

覺察協助我們減少對「創傷」的污名。

那些過去被否定或最小化的感受，開始變得有名字、有位置。

2. 聽見那些沒有被說出的事（Detecting the Unspoken）

創傷不是總是吶喊，它有時藏在一個很平常的句子裡：

「我很好啦。」

敏銳的治療師會聽見避開、空白、轉移話題、罪惡感或情緒關閉，這些都是身體在說：「不要打開，我怕。」

James 每週都說：「這次沒什麼問題。」 當我們把「我很好」命名為他童年時期最重要的生存策略時，那扇鎖了很久的門縫，出現了第一道光。

3. 跟著來訪者的步伐（Adapting to Pace）

創傷會影響專注、記憶與思考，所以治療不應加速，而應 配速。

調整方式包括：

• 平衡口語與非口語表達

• 以圖示、筆記協助理解

• 把「認知困難」視為創傷的影響，而非個人的問題

在醫療創傷後，Anna 對長篇解說非常吃力。我們於是每次會談結束時，寫三個簡單重點。 她後來說：「那些筆記像我的定錨，讓我不會再飄走。」

4. 用意比技巧更重要（Intention Matters）

來訪者不是只聽我們說什麼，他們感受我們 為什麼這麼做。

創傷知情的治療是在傳遞：

我在這裡是為了陪伴，不是為了推動或修補你。

有一次 Mia 衝口而出：「你根本不懂！」 我沒有急著解釋，而是說： 「你會有這樣的感覺很合理。你心裡有一部分在確認，我是否能陪你，就算是在這裡、這麼難的地方。」 這不是對抗，而是共同命名風暴。

治療師的反思問題：

「我的注意力是放在眼前的這個人，而不是『完成治療』這件事嗎？」

示範情緒接納與溫柔的開始

創傷知情治療最具力量的部分之一，就是讓來訪者知道：他們的情緒，不論強烈或混亂，都有其理由。

許多曾受創的人，對「情緒來得太快」感到羞恥。他們害怕被拒絕，或覺得自己的需求會嚇到別人。

Mia 幾週以來只能感到悲傷。 有一天，在談到一個童年片段時，她第一次感受到被壓抑已久的「憤怒」。 命名這個轉變，讓她看見自己情緒的完整性。

透過把這些情緒命名、正常化，治療師向來訪者傳遞一個訊息：強烈、突然、或混亂的情緒並不是「太多」。它們是創傷的回聲，而這些回聲是可以被理解、被承接的。

治療師也透過自己的示範，讓來訪者慢慢感受到：就算情緒很大、很難，依然可以被帶進關係裡、被陪伴著。

一些溫和的開始方式包括：

• 提出不具威脅性的輕柔問題，例如：「發生了什麼？」

• 用簡短、真誠的語句陪伴：「我在這裡聽你說。」

• 抵抗急著提供答案的衝動。很多時候，來訪者需要的不是解決方案，而是有人願意聽見他們的痛。

• 接受片段式的敘述與沈默。若來訪者只能說出一部分，或只能說：「我還說不出口」，這些都可以被允許。

許多治療師會問：創傷故事該如何「開始」？

創傷故事很少是整齊的。它常常以片段、跳躍、或模糊的方式出現。

真正的創傷知情實務並不是「把故事聽完整」，而是建立一個讓故事能夠慢慢、以來訪者的步伐被說出的空間。

Daniel 在分享他的故事時，內容雜亂：一些記憶、一段沈默、突然轉換話題。 我們沒有追問，而是允許碎片存在。隨著時間，他開始慢慢把它們重新拼湊成屬於自己的敘事。

慈悲與溫度並不是治療裡的「額外加分」。它們是信任成長的土壤。

無論使用哪一種取向或技術，來訪者最能感受到的是：治療師是否穩定、是否真誠、是否把注意力放在「這個人」身上，而不只是技術本身。

「即使我的故事很混亂，治療師沒有逼我。那是我第一次覺得，也許我真的有機會可以療癒。」

當然，創傷知情並不代表治療總是輕鬆。強烈的情緒、戒心、與過往傷痕，都可能為雙方帶來挑戰。

關鍵的問題變成：當挑戰出現時，我們能否仍然保持安全、穩定、而不失去連結？

創傷知情治療裡的常見挑戰

身為創傷知情的治療者，並不代表治療會變得一帆風順。相反地，創傷常常就在張力、懷疑、與關係中的不確定出現。

以下這些挑戰很常見，也很合理，它們並不是治療失敗的跡象，而是創傷如何影響信任、情緒與連結的自然結果。

當治療師感到不堪負荷

即使是資深的治療師，也可能被創傷故事的重量動搖。當情緒在會談裡強烈湧現，治療師也會在心裡浮現焦慮：

「我做得夠嗎？」

「我會不會弄得更糟？」

這是創傷工作中自然、常見的經驗。

這就是心理治療中所說的『反移情』（countertransference）：

治療師因為來訪者的痛而出現的情緒反應。

有一次聽完一位來訪者談童年忽略，我的胃緊了一下。 在督導裡，我才意識到，那不是無能的訊號， 而是我感受到來訪者那份「過於孤單、無法承受的痛」， 也感受到自己想立即修補它的衝動。

正因如此，督導、反思練習與自我慈悲不是奢侈品。

它們是我們能夠持續穩定陪伴來訪者的重要支柱。

來訪者難以建立信任時

對許多經歷過創傷的人來說，人際關係曾經是不安全的。因此，在治療裡建立信任，往往也格外不容易。

來訪者可能會懷疑治療師的能力、擔心被拒絕，或以各種方式測試治療師是否真的「會留下」。

幾次缺席後，Mark 小聲地說：「我不確定治療對我有用。」這不是攻擊，而是一種試探：「你真的能理解我嗎？你會不會也離開？」 當我把這層恐懼命出來，我們才能回到安全的基礎，慢慢往前。

當戒心出現，並不代表治療失敗。

它只是神經系統在提醒：「我還在保護自己。」

治療師的角色是承認、陪伴、並保持一致性，

讓來訪者知道，不需要一開始就完全信任我們，

我們會和他們一起慢慢建立。

當懷疑走進治療室

在創傷治療裡，懷疑在雙方都很常見：

• 來訪者可能懷疑治療是否有用

• 治療師可能懷疑自己是否做得夠好

懷疑不是阻礙，而是創傷在關係中自然的呈現。

創傷知情的工作不是要「消除懷疑」，

而是讓懷疑可以被說出、被理解，並成為療癒的一部分。

治療師的反思問題常常是：

「我能否把懷疑視為一種需求，而不是抗拒？

它其實在問：這個空間真的安全嗎？」

以穩定、柔軟與正直回應懷疑，正是維持治療安全感的重要部分。

系統性的障礙

根據 Mind（2020）的調查，許多創傷倖存者經常面臨：

• 服務系統否定或輕視他們的經驗。

• 歧視，或缺乏文化上的理解與敏感度。

• 當服務以壓迫、沉默或強迫的方式回應時，造成再度受創。

這些挑戰不僅發生在治療師與來訪者之間，在學校、工作、醫療等更大的系統中往往被放大，特別是當這些系統缺乏創傷知情的視角時。

💡 這正是文化謙遜的重要所在。

創傷知情的照護不僅需要看見個人的痛苦，也需要理解並承認那些持續加深傷害的制度性力量。

促進創傷知情照護的支持性技巧

創傷知情照護首先是一種姿態，一種以安全與慈悲為核心的陪伴方式。在這樣的基礎之上，某些技巧能協助來訪者調節神經系統，重新連結身體與內在。

耐受窗（Window of Tolerance）

由 Daniel Siegel 提出的「耐受窗」概念，用來描述神經系統在「能夠處理經驗而不至於失控」的狀態下所能容納的範圍。

創傷會縮小這個窗，使人更容易在過度喚起（恐慌、憤怒、壓力爆棚）與低度喚起（麻木、斷線、關機）之間擺盪。

在會談中，Aisha 曾感覺心跳加速。我們停下來，讓她腳踩地面、緩慢呼吸。呼吸變得平穩後，她說：「我回來了。」

透過繪圖、語言與身體覺察，治療師能溫柔地協助來訪者把這個窗一點一點拓寬。

扎根與回到當下 (Grounding and Orienting)

扎根（grounding）是指在被過去的記憶拉走時，把注意力帶回當下。技巧可以是：

• 感官的（觸摸某個有質感的物件）

• 認知的（說出房間裡看到的五樣東西）

• 關係性的（把治療師的聲音當作錨點）

在一次閃回後，我請 Michael 描述三樣他看見的東西、兩個他聽到的聲音、一個他能感覺到的味道。他說：「椅子、時鐘、你……鳥聲、風扇……還有口中的酸味。」隨著描述，他的聲音變得穩定，當下重新回到眼前。

共同調節

創傷有時會讓一個人難以自我調節。

在這些時刻，治療師可以借出自己的穩定：

語速、聲音、姿態，都是讓對方神經系統慢慢降溫的方法。

「不用急，慢慢來。」 我放慢語速後，Maria 原本急促的呼吸開始與我同步。 有時候，調節並不是靠技巧開始， 而是靠另一個穩定的身體，向你傳遞安全。

心理教育與慈悲框架

了解創傷反應如何運作，可以減少羞恥。

當治療師向來訪者解釋：過度警覺、侵入性記憶或情緒關閉，其實都是身體的生存反應，而不是個人的缺陷時，

人們便能開始重新理解自己的掙扎。

當我向 Jack 說明他的「憤怒爆發」其實是身體在喊「不行」，他明顯鬆了一口氣。 「原來我不是一個壞人，只是我從未能說出真正發生了什麼。」

慈悲練習

慈悲焦點治療（Compassion-Focused Therapy, Paul Gilbert）提供一些方法來啟動「安撫系統」： 例如意象練習、以慈悲的語氣與自己對話、或是在心裡建構一個安全之地。

這些技巧只有在合適的關係與步伐下才有幫助。如果缺乏安全感，即使最好的技巧也可能讓人感到壓迫。但當安全存在時，小小的工具也能成為通往療癒的門。

溫柔、依自己步伐的工具（會談之間可使用）

覺得有幫助時再用，不需要勉強。

安全優先，溫柔前行。

• 感官扎根（例如觸摸小石頭、布料、嗅聞熟悉的氣味）

• 「5-4-3-2-1」回到當下練習

  （看見五樣事物、觸摸四樣、聽到三種聲音、嗅到兩種味道、感覺一種味道）

• 延長吐氣的呼吸練習（讓身體慢慢降速）

• 以書寫或繪畫溫和地把記憶外化（讓身體有出口，而不是壓抑）

• 建立一份「安全連結名單」

  （兩位你願意在情緒升高時發訊息或致電的人，用於共同調節）

• 設計一份「暫停計畫」

  （例如：站起來走幾步、喝一口水、傳訊息給可信任的人）

⚠️ 安全優先：

如果創傷記憶突然湧現、讓你感到不安全，請立即暫停，並向你所在地區的緊急服務尋求協助（英國為 GP、111／999，或你所在地的危機熱線）。

你不需要獨自承受。

這些工具無法取代治療，但能在日常中提供一些支撐，讓身體更有資源感。

我也整理了一篇〈克服壓力的正向習慣: 克服壓力：提升心理健康的12種自助策略〉，成為你日常調節的一個細緻補充。

在創傷工作中照顧治療師

與創傷同行，意味著治療師也要承受他人的痛、恐懼與絕望。長期下來，這些重量也會落在治療師的身體與心裡。

研究指出，治療師可能會面臨「次級創傷壓力」（secondary traumatic stress） (Figley, 1995; Bride, 2007)。因此，自我照顧不是奢侈，而是一種道德責任。

一位枯竭的治療師無法提供安全。

有次在密集會談的一週後，我在家裡突然對家人發脾氣。 在督導裡我才看見，那並不是失敗，而是飽和。 照顧自己，其實也是照顧來訪者的一部分。

良好實務包括：

• 定期接受督導與同儕諮詢

• 清楚界定工作時間與界線

• 建立修復與調節的儀式 （例如：伸展、散步、書寫、靜觀、親近大自然）

• 在疲乏與同理心耗竭出現前，誠實察覺並承認它（compassion fatigue）

當治療師能夠保持足夠的內在資源，我們才能持續以穩定的方式出現在關係裡。

而這份穩定，本身就是治療的一部分。

結語：讓關照能承接，而非造成傷害

創傷知情照護不只是某種技巧，而是一種「出現方式」：以穩定、慈悲與謙遜來陪伴每一位受創的人。

它提醒我們：經歷創傷的人不是壞掉的人。那些反應是身體合理的保護。而療癒，是一起找到更安全的前進方式。

對來訪者而言，這意味著：治療變得可預測、尊重、並依照神經系統能負荷的速度進行。

對治療師而言，這意味著：願意放慢、願意與不確定同行、並記住我們的穩定本身，就是療癒的一部分。

對社群而言，這意味著：我們都有能力一起打造一種文化：在這裡，休息不是軟弱，戒心能被理解，痛苦能被以尊嚴承接，而不是被評價。

「你不會讓我覺得自己是一個問題。」 一位來訪者如此形容創傷知情治療，不是抹去痛，而是創造一個可以聽見羞恥的空間。

我們每個人: 治療師、來訪者、家庭與社群, 都是打造這種文化的一部分。

創傷知情照護讓我們走向的，不只是康復，更是韌性、尊嚴與希望。

如果你正在考慮開始治療，並想知道一個「安全的治療空間」包含什麼，我整理了一份逐步指南，協助你理解治療的流程、會遇見什麼，以及如何準備。

👉 想更深入了解？歡迎閱讀〈創傷知情治療中的文化謙遜〉。

📖 延伸閱讀：什麼是「創傷知情」的心理治療？

1. SAMHSA (2014). SAMHSA’s Concept of Trauma and Guidance for a Trauma-Informed Approach. A clear, practical guide that outlines the principles of trauma-informed care — widely used in health and social care settings.

2. Pat Ogden & Janina Fisher (2015). Sensorimotor Psychotherapy: Interventions for Trauma and Attachment. A clinician-focused but accessible book showing how body, mind, and relational safety integrate in trauma-informed practice.

3. Paul Gilbert (2010). Compassion Focused Therapy. Explores how cultivating compassion (for clients and for ourselves) helps soothe the nervous system and counter shame — a cornerstone of trauma-informed care.

4. Mind (2020). Understanding Trauma: National Trauma Survey. Provides powerful survivor voices and practical recommendations on how services and communities can become more trauma-informed.

📚 〈什麼是創傷知情照護？〉中的參考文獻

• Blaustein, M. E., & Kinniburgh, K. M. (2018). Treating traumatic stress in children and adolescents: How to foster resilience through attachment, self-regulation, and competency (2nd ed.). New York: Guilford Press.

• Bride, B. E. (2007). Prevalence of secondary traumatic stress among social workers. Social Work, 52(1), 63–70. https://doi.org/10.1093/sw/52.1.63

• Figley, C. R. (1995). Compassion fatigue: Coping with secondary traumatic stress disorder in those who treat the traumatized. New York: Brunner/Mazel.

• Gilbert, P. (2010). Compassion focused therapy: Distinctive features. London: Routledge.

• Herman, J. L. (1992/2023). Trauma and recovery: The aftermath of violence — From domestic abuse to political terror. New York: Basic Books.

• Lanius, R. A., Paulsen, S. L., & Corrigan, F. M. (Eds.). (2020). Neurobiology and treatment of traumatic dissociation: Toward an embodied self. New York: Springer.

• Mind. (2020). Understanding Trauma: National Trauma Survey. Mind UK. Retrieved from https://www.mind.org.uk/

• SAMHSA (Substance Abuse and Mental Health Services Administration). (2014). SAMHSA’s Concept of Trauma and Guidance for a Trauma-Informed Approach. HHS Publication No. (SMA) 14-4884. Rockville, MD: Substance Abuse and Mental Health Services Administration.

• Siegel, D. J. (1999). The developing mind: How relationships and the brain interact to shape who we are. New York: Guilford Press.

• van der Kolk, B. A. (2014). The body keeps the score: Brain, mind, and body in the healing of trauma. New York: Viking.